Dilución de la homeopatía Psicología Hoy

Similia similibus curantur. "Samuel Hahnemann".

Si necesita cirugía, ¿eligirá la opción homeopática para la anestesia? "Hoka Kamida".

Samuel Hahnemann (1755 - 1843) fue un hombre brillante. Un erudito multilingüe y titular de un título médico de la Universidad de Erlangen en 1779, Hahnemann se convirtió en un crítico abierto de lo que más tarde llamó medicina alopática.

Pero Hahnemann se opone más a la antigua práctica de la sangría, una práctica basada en la creencia de que el exceso de sangre causa enfermedades al alterar el equilibrio del humor corporal. Las objeciones de Hahnemann a esta práctica de 2000 años de antigüedad fueron bien recibidas, aunque la sangría no es alopática. La alopatía trata la enfermedad con antagonistas, tal como hoy las bacterias combaten los hongos (antibióticos).

La homeopatía, la innovación de Hahnemann, propone combatir la enfermedad con protagonistas, es decir, sustancias que se dice que provocan los mismos síntomas en individuos sanos. Como es bien sabido, el problema es que estas sustancias ya no se encuentran en los remedios homeopáticos. La dilución agresiva continua elimina las moléculas de interés hasta el punto de que es probable que brillen cuánticamente. en ausenciaEn otras palabras, la homeopatía ni siquiera es aceite de serpiente.

La dependencia inversa de la dosis, la idea de que la medicina más diluida es la más efectiva, es la afirmación más asombrosa de la homeopatía. Si un homeópata con un gran microscopio no puede distinguir entre una preparación adecuadamente diluida y una sustancia por lo demás idéntica que nunca contuvo el ingrediente homeopático en primer lugar, ¿cómo podría hacerlo el paciente o el cuerpo del paciente?

homeopatía popular

La homeopatía sigue siendo un tipo popular de "medicina alternativa", incluso entre los veterinarios (Stanossek & Wehrend, 2022). Uso citas aterradoras para que no crea que apoyo la idea de que la homeopatía merece etiqueta. Más bien, la persona que cree que todas las personas son realistas, por supuesto que no, la gente cree en muchas cosas de las que no hay evidencia (Krueger, 2022a) (como fue el caso de las sangrías).

Además del hábito, una atmósfera cultural favorable, un sesgo hacia la afirmación y un sesgo hacia los sobrevivientes (los muertos no están presentes para atestiguar que la droga no funcionó; Dawes, 2006), las ideas gemelas de [a] "Al menos no te dolerá". [b] "Simplemente vino a nuestro conocimiento entonces algoAmbas ideas facilitan la acción sin razón aparente, lamentablemente (Baron & Ritov, 2004). La primera idea es epistémicamente débil y engañosa, ya que exige una atribución positiva de todos los tipos mejorando la entrega del remedio homeopático. Curiosamente, Hahnemann no se sumó a la idea porque preveía los efectos adversos iniciales, sobre todo en los sanos. Incluso se equivoca en esto (Stub et al., 2016).

La segunda idea es sobregeneralizar la creencia adaptativa de que alcanzar una meta requiere una acción apropiada, es decir, instrumental. algo puede hacer que una persona se sienta en control cuando no hacer nada tiene exactamente el mismo efecto, es decir, ninguno.

Una tercera idea que pueden sugerir los fanáticos es la similitud superficial entre la homeopatía y la vacunación. De hecho, la vacunación funciona de forma casera. Sin embargo, las personas sanas están expuestas a una pequeña dosis de una sustancia que causa enfermedades para estimular su sistema inmunológico para que luche. Las vacunas, sin embargo, no curan a los enfermos ni vienen en forma de memoria molecular. Uno se pregunta si quienes se oponen a la vacunación también apoyan el uso de la homeopatía.

Es poco probable que muchos clientes de homeopatía piensen mucho en las razones de su lealtad. Es dudoso que muchas personas conozcan la teoría básica. En su lugar, pueden simplemente confundir la homeopatía con otro tipo de tratamiento a base de hierbas y dar la bienvenida a su delicada ecología. suena más como una alopatía sin efectos secundarios.

Homeopatía con culto al cargo

UN ciencia de culto de carga es un conjunto de actividades que con toda seriedad pretenden ser ciencia jurídica sin entregar bienes (Feynman, 1974). Esto es, en otras palabras, ciencia. subespecie loca (Huizinga, 1949). El campo de las universidades deportivas en homeopatía, sociedades profesionales, títulos y acreditaciones y revistas revisadas por pares. Ella se esfuerza por parecerse a la ciencia y realmente la confunden con ella. La conexión entre ciencia y pseudociencia es asimétrica, solo la primera puede desacreditar a la segunda, y solo la segunda anhela la autenticidad de la primera. Todavía no hemos visto a los alópatas intentar refutar las afirmaciones de los homeópatas de que la medicina alopática es falsa.

Piense en lo que parece ser el metaanálisis más famoso de la eficacia de la homeopatía Escribe en la prestigiosa revista médica británica La lancetaShang et al. (2005) concluyeron que los efectos de la homeopatía son insignificantes. Los datos se resumen en dos diagramas de embudo, donde el tamaño de la muestra de prueba (representado por el error estándar de medición) se representa frente a la razón de posibilidades (efectividad del tratamiento) frente al control con placebo). Para los tratamientos convencionales, los estudios más grandes dan efectos más pequeños, pero estos efectos no se acercan a cero (o un coeficiente de 1,0). Para tratamientos homeopáticos lo hacen, y es horrible. Un metanálisis más reciente replica este patrón de resultados (Mathie et al., 2017). Los estudios de alta calidad no mostraron evidencia de homeopatía, pero sí estudios de baja calidad.

Esto es humillante porque sugiere que estudios muy pequeños (y probablemente de baja calidad) sobrestiman el efecto real. Como resultado, incluso el tamaño del efecto promedio ponderado sobreestima el efecto real. Los estudios pequeños deben rechazarse si, en promedio, dan efectos más fuertes que los estudios grandes.

Los apologistas están perdiendo esta precaución estadística básica. Khan (2013, p. 376) objetó que,

El programa de embudo es erróneo cuando se aplica a una combinación de enfermedades, ya que los estudios con fuertes efectos terapéuticos esperados son, por razones éticas, más bajos que los estudios con efectos de tratamiento esperados débiles o poco claros.

Sugirió, sin evidencia, que los estudios más pequeños tenían efectos más fuertes por una buena razón. Por qué este no sería el caso con los tratamientos convencionales, uno puede adivinar.

Si el argumento de Khan fuera válido, solo podría aplicarse a los tratamientos convencionales, ya que la alopatía tiene una dependencia de la dosis positiva en lugar de negativa. ¿Cuál podría ser la razón ética que haría que los homeópatas duden en hacer una prueba más grande porque les preocupan las grandes?¿Significa esto que entregarán preparaciones más débiles (es decir, menos diluidas)? Como dice el viejo chiste, ¿se preocuparán los homeópatas por la muerte de los pacientes por quirófano?

No estándar

Hahnemann no fue la última mente astuta en desperdiciar una mala idea. Puedo encontrar paz mental con la idea de que la homeopatía estará presente en la forma inofensiva del ruido de fondo. Lo que me preocupa es que la gente buena pague un buen dinero por ello, que los proveedores obtengan dinero por nada, en la cantidad de 5.39 billon de dolares en 2017. Uno casi admira la bilis. Es cierto que debemos recordar que leemos la letra pequeña, reconociendo (o señalando con orgullo) que la preparación no contiene más que la memoria de las moléculas ¡Es una memoria preciosa!