"Inteligente en lugares locos", 50 años después

estatua en el parque

Fuente: (c) David Hellerstein

¿Qué haces cuando la verdad sale a la luz, incluso décadas después del hecho?

En los últimos años, nos hemos acostumbrado a derribar estatuas, ya sean imperialistas o esclavistas o antiguos héroes expuestos como ladrones. Los monumentos culturales también están siendo derribados en estos días, aunque a menudo es difícil sacarlos de las plazas públicas de nuestra conciencia.

En psiquiatría, afirmo que el mejor candidato para la destrucción es el artículo del difunto psicólogo de Stanford, David Rosenhan, de 1973, "To be sensible in crazy places", que se publicó en la famosa revista ciencia hace casi 50 años.

En On Being Sane, Rosenhan describe el famoso envío de ocho personas sin enfermedad mental para su ingreso en hospitales psiquiátricos. Supuestamente se les ordenó que informaran haber escuchado voces que decían "vacío", "hueco" y "contundente", síntomas de un diagnóstico inexistente inventado por Rosenhan, "psicosis existencial". Los ocho pseudopacientes (incluido el propio Rosenhan) fueron ingresados ​​de inmediato en salas psiquiátricas y se les diagnosticó esquizofrenia paranoide.

Inmediatamente después de tomarlos, se les indicó que dejaran de simular "cualquier síntoma de anomalía". Aunque supuestamente pasaron semanas en el hospital hablando con otros pacientes y el personal y registrando las observaciones de sus experiencias, no se encontró que nadie estuviera cuerdo, excepto por sus colegas. A todos se les recetaron dosis altas y se les dio de alta después de un promedio de 19 días diagnosticados con esquizofrenia paranoide. en remisión.

Las acusaciones eléctricas de Rosenhan llegaron a las portadas de periódicos y revistas de todo el país y cambiaron la psiquiatría para siempre. Parte de su atractivo es sin duda la pasión de Rosenhan, que aún hoy es evidente. Elocuente y ferozmente indignado, describió a los enfermos mentales como "leprosos de la sociedad" y evocó una abrumadora sensación de impotencia en las pobres almas encarceladas en instalaciones psiquiátricas privadas de sus derechos civiles y de su misma humanidad. Los hospitales psiquiátricos se revelan como burocracias despiadadas, donde el personal pasa horas en sus gabinetes cerrados, apenas hablando con los pacientes, a excepción de las amables enfermeras ocasionales que dan analgésicos.

En cierto modo, concluyó Rosenhan, el defecto fatal de la psiquiatría radica en su diagnóstico erróneo: "Sabemos desde hace mucho tiempo que los diagnósticos a menudo no son útiles ni confiables, pero aún los usamos. Ahora sabemos que no podemos decirlo. locura del sentido común… ¿Cuántas personas, uno se pregunta, están sanas pero no reconocidas como tales en nuestros hospitales psiquiátricos?”.

Había bastante verdad en las observaciones de Rosenhan. Los hospitales psiquiátricos de mediados del siglo XX solían ser almacenes enormes y descuidados con evaluación y tratamiento limitados. El sistema de diagnóstico de la década de 1970 estaba equivocado: un paciente sería diagnosticado rutinariamente con esquizofrenia en Gran Bretaña y depresión maníaca en los Estados Unidos. Lane, hermana de Ratchet en Ken Keese voló sobre el nido del cucoy el juicio de Chicago Circus 7 y las bromas traicioneras de Watergate.

"Mind in Crazy Places" (en adelante, SIIP) tuvo un profundo efecto en la psiquiatría. Su aparente honestidad radical inspiró a una generación de psiquiatras para brindar atención compasiva y respetuosa y corregir un sistema de salud mental disfuncional. Acelera el proceso de desinstitucionalización. “Para bien o para mal, ya que muchas personas con enfermedades mentales ahora están encarceladas y reciben poca atención psiquiátrica o se quedan sin hogar; muchos de ellos tienen una vida peor que la de los pacientes en las salas atrasadas en décadas anteriores.

Más productivamente, SIIP ha acelerado el desarrollo de la guía de diagnóstico psiquiátrico DSM-IIIpublicado en 1980. El DSM-III y sus volúmenes sucesores (ahora hasta la edición 5-TR) revolucionó la psiquiatría con el desarrollo de un sistema de diagnóstico confiable (aunque a menudo biológicamente "válido"), que condujo a avances significativos en el tratamiento clínico y mejoró los resultados por millones, aunque ahora está siendo reemplazado por nuevos modelos basados ​​en la neurociencia. Lo peor de todo es que el documento dio legitimidad a los movimientos antipsiquiátricos, condenando tanto a los pacientes como a quienes los cuidaban.

Hoy, SIIP conserva un lugar central en nuestra cultura. No solo hay 4.416 citas en Google Scholar, sino que sus hallazgos se presentan sin críticas en la mayoría de los libros de texto de introducción a la psicología publicados en la actualidad.

Aquí está el problema, y ​​por eso es necesaria la retirada, incluso cincuenta años después de la publicación: "Mente en lugares locos" es una estafa.

Hace tres años en su libro el gran contendienteperiodista Suzana Kahalan examina a fondo la obra de Rosenhan. Revisó fuentes primarias, incluidos los registros médicos y las notas de Rosenhan, y realizó innumerables entrevistas. Encontró innumerables errores, distorsiones, conceptos erróneos, posible fabricación de datos y supresión deliberada de hallazgos contradictorios.

Lo devastador es que Kahalan recibió archivos psiquiátricos para la admisión del propio pseudopaciente de Rosenhan en el Hospital Estatal de Haverford en Pensilvania. Sin embargo, en lugar de simplemente decir que escuchaba voces, Rosenhan le dijo al psiquiatra anfitrión que había tenido síntomas durante meses, que tenía pensamientos suicidas constantes y que colocaba ollas de cobre cerca de su cabeza para bloquear las alucinaciones, síntomas mucho peores que una sola voz que dice "golpe". ." Si bien Rosenhan luego afirmó haber excluido su reconocimiento en Haverford de Mind in Crazy Places, Kahalan demostró de manera convincente que las historias de sus pacientes describían sobre todo la experiencia hospitalaria de Rosenhan.

Además, el documento de Rosenhan excluye a un participante real, un joven estudiante graduado. Décadas después, Kahalan lo está buscando. Ahora que es profesor de psicología en Minnesota, Harry Lando ha tenido experiencias notablemente positivas en el hospital, conectándose con el personal y otros pacientes, yendo a excursiones y tocando canciones populares. De hecho, ¡experiencias positivas que cambian la vida! En lugar de reconocer que el informe de un sujeto difería del otro y suavizar las duras conclusiones de su investigación, Rosenhan lo eliminó brevemente. Con la excepción de tal "extraordinario" en el trabajo científico es imperdonable.

Aún más humillante es que Kahalan llega a la conclusión de que no hay pruebas de que hubiera ni siquiera ocho pseudopacientes y solo puede documentar dos casos. En la década de 1970, nadie ha podido encontrar una fuente primaria de material para otros temas. Luego está el extraño comportamiento de Rosenhan tras la publicación. Nunca ha realizado un estudio más grande para replicar su pequeño informe. Aunque recibió un anticipo significativo y escribió más de 100 páginas manuscritas, nunca publicó un libro sobre el tema, lo que llevó a Kahalan a concluir que lo denunciaría como un fraude. Rosenhan incluso tuvo que devolver su anticipo de publicación.

¿Por qué se publicó el periódico? Kahalan no pudo encontrar correspondencia de ciencia explique cómo fue el proceso de revisión por pares y los criterios por los cuales fue aceptado para su publicación, o si los revisores solicitaron documentos primarios como notas de enfermedad o registros médicos para respaldar las afirmaciones de Rosenhan.

En resumen, el de Cahalan gran contendiente confirma lo que afirma el psiquiatra Robert Spitzer en un artículo de 1975, "Sobre la pseudociencia en la ciencia, la lógica en la remisión y el diagnóstico psiquiátrico": el artículo de Rosenhan es pseudociencia. No merece publicación en ninguna revista científica a la altura de los estándares e incluso de los años 70 del siglo pasado.

Lo que lleva a esta conclusión:

Cerca de 50 años después de su publicación, argumento que el SIIP debería retirarse uniéndose a las filas de otros estudios desacreditados. Revista médica de Nueva Inglaterra retiró un influyente artículo de 2013 que afirmaba demostrar la superioridad de la dieta mediterránea después de que el crítico John Carlisle, un anestesiólogo británico, señalara las deficiencias en la asignación aleatoria de los participantes del estudio, lo que hacía imposible concluir que la dieta "causó" una reducción del 30 por ciento en los ataques cardíacos y trazos En cambio, el artículo corregido y más débil solo podía concluir que la dieta estaba "relacionada" con tales resultados. Desde entonces, se han multiplicado muchos otros retiros, incluida la investigación influyente sobre el cáncer y la enfermedad renal. Si se retira, SIIP será el más citado de todos los artículos retirados; el documento de la dieta mediterránea tenía solo 1.895 citas antes de la retirada, frente a las 4.116 del SIIP

es hora de ciencia iniciar una revisión formal, como se ha hecho con otros estudios controvertidos, mediante el nombramiento de un consejo de expertos en tratamiento psiquiátrico, psicología social, historia, ética y otras disciplinas. Deben revisar los métodos del artículo, sus fortalezas y debilidades, y su camino hacia la publicación. cienciay luego recomendó un proceso de justicia restaurativa.

Uno podría preguntarse: ¿qué daño hace un periódico de casi 50 años si se queda donde está, escondido en ciencia archivos como una estatua cardenillo parada desesperadamente en un parque?

Al contrario: No se descuida. Permaneciendo como está, indiscutible, "Mind in Crazy Places" perpetúa mentiras. Qué irónico que un documento que trata a la psiquiatría de la hipocresía y los métodos erróneos sea en sí mismo una colección de mentiras, delirios, informes selectivos y pura fabricación. Al presentar a la psiquiatría como una disciplina nociva dirigida por profesionales despreocupados, condena no solo a los cuidadores e instituciones, sino también a los pacientes, aquellos que buscan y necesitan ayuda desesperadamente. Permaneciendo indiscutible, continúa difundiendo una historia indiscutiblemente falsa. liberando a harry La historia de curación de Lando hace añicos cualquier esperanza de redención.

¿Debería descargarse "Mind in Crazy Places" de Internet y hacerse pedazos como estatuas de dictadores derrocados?

El problema es que este documento tiene un significado histórico innegable.

Quizás la mejor solución sería mudarse a un parque especial, por así decirlo, con otros monumentos intelectuales desacreditados, rodeado de documentos que brindan un contexto contemporáneo, como un cuento de advertencia. Modificado o anotado, SIIP puede indicar dónde está Rosenhan. las alegaciones están respaldadas por documentación donde han sido refutadas y donde se desconoce su veracidad. Puede presentar la historia de Harry Lando, cuya hospitalización psiquiátrica fue tan curativa. Actualizado periódicamente, puede aumentar el fervor catártico y profético del artículo de Rosenhan, al tiempo que reconoce abiertamente sus graves deficiencias.

Por lo tanto, puede ser un monumento a los daños y beneficios de la mala ciencia bien intencionada, tanto una inspiración como una advertencia para las generaciones futuras.