La ilusión cognitiva del originalismo constitucional

El pasado es incontable Cuando miramos al pasado, ya sea en nuestros propios recuerdos o en el registro histórico, nos abrimos a varios sesgos cognitivos.

Nuestra creencia de que nuestros recuerdos son precisos y completos es una ilusión. La ilusión nos permite creer que somos coherentes y sabemos lo que pasó.

Al igual que con la memoria, también con la historia. El originalismo constitucional también es una ilusión cognitiva: una historia contada por abogados y jueces de la Corte Suprema que justifican decisiones. La psicología cognitiva básica nos ayuda a comprender estas ilusiones de memoria y originalidad.

La ilusión de la precisión de la memoria

Comencemos con la psicología cognitiva básica de recordar nuestras propias experiencias. Recordar es un proceso activo. Tenemos una idea y buscamos en nuestros recuerdos algo que coincida. Siempre nos guiamos por nuestras creencias y actitudes actuales. Como escribió Bartlett (1932) hace cien años: cuando uno está “…Cuando se les pide que recuerden, muy a menudo lo primero que surge es algo relacionado con la naturaleza de la actitud. El recuerdo es entonces una construcción hecha en gran parte sobre la base de esta actitud, y su efecto general es el de justificar la actitud.

Aquí vemos tanto la naturaleza selectiva de recordar nuestras propias experiencias como la naturaleza de reconstruir nuestro pasado para que se ajuste a nuestra comprensión actual.

Cuando recuerdo mi pasado personal, experimento algo llamado sesgo de confirmación (Nickerson, 1998). Mi entorno actual me recuerda tales experiencias. Mi estado emocional me hará recordar otros momentos en los que me he sentido así. La memoria es siempre selectiva. A menudo recordamos hechos que coinciden y confirman nuestra situación actual.

Y cuando recuerdo, mis recuerdos son siempre construcciones. Reinterpreto el pasado basado en mi comprensión actual. Hago hincapié en algunos aspectos, ignoro otros y cambio el pasado para adaptarlo a la forma en que veo el mundo ahora (Ross, 1989). Dos personas pueden experimentar el mismo evento pero recordarlo de manera muy diferente. Cada uno de ellos reescribe sus recuerdos, guiados por sus actitudes. También es cómo cambiamos nuestros propios recuerdos con el tiempo. Cuando recordamos las relaciones, por ejemplo, enfatizamos y modificamos nuestros recuerdos en función de nuestras actitudes sobre una pareja actual o anterior (Drivdahl & Hyman, 2014).

La ilusión cognitiva de los expertos imparciales

Cuando las personas se ponen las togas de un juez o las batas blancas de laboratorio de un científico, no están apagando estos sesgos cognitivos básicos. Como científico, he leído miles de artículos científicos. Siempre me guío por mi comprensión de un problema de dominio, según mis teorías. Busco en la literatura para encontrar evidencia que apoye mis argumentos. Cuando leo investigaciones de hace años o décadas, interpreto ese trabajo en base a nuestras teorías actuales en el campo. Mi interpretación actual puede no coincidir con la forma en que los autores originales pensaron sobre su trabajo. Tenemos procesos, como la revisión por pares, para limitar estos sesgos. Pero los sesgos permanecen. Simplemente trabajamos duro para ser conscientes de nuestros sesgos y limitar su papel.

Los jueces, incluidos los jueces de la Corte Suprema, no son diferentes. No dejan de ser humanos cuando se deslizan en su manto. Cuando buscan la historia, lo hacen con un propósito. Buscan precedentes relevantes para el argumento que están presentando. Si son originalistas, leen los escritos de los fundadores de nuestro país, buscan pruebas de que esos hombres tenían ideas particulares, encuentran partes que son consecuentes con sus objetivos y actitudes en ese momento, e ignoran otros escritos que son inconsistentes: esto es una confirmación. sesgo en el trabajo (Nickerson, 1998). También reinterpretarán esas viejas escrituras polvorientas de hace siglos en función de sus objetivos y actitudes actuales. No hay nada más que puedan hacer. Es imposible ver el mundo como lo hicieron los redactores de la Constitución. . Y es imposible dejar de lado nuestra propia perspectiva cuando leemos estas viejas palabras.

Cualquiera que afirme ser un originalista constitucional simplemente está involucrado en el proceso de seleccionar escritos históricos que se ajusten a sus propios puntos de vista. Ellos reinterpretan estas escrituras en base a sus metas y actitudes actuales. El riesgo es que no reconozcan cómo sus objetivos y actitudes conducen a búsquedas selectivas, sesgos de confirmación y reinterpretaciones de documentos históricos.

Anexos a las decisiones actuales de la Corte Suprema

No soy historiador, pero confío en los historiadores expertos en la materia. Señalaron que muchos de los casos decididos por los originalistas implicaban una lectura sesgada de la historia. Puede leer sobre inquietudes específicas sobre las fuentes utilizadas para revocar el caso Roe v. Wade v de esta semana. New York Times y esta discusión en un neoyorquino del fallo que anuló una ley de seguridad de armas de 100 años. Considere esta cita de la historiadora Jill Lepore (c el poste de washington): "La versión de la historia estadounidense que obtiene al limitar su evidencia histórica a documentos que los originalistas ven como míticos le brinda siglos de historia constitucional cuando las mujeres y las personas de color estaban completamente privadas de sus derechos.Y definitivamente lea esto para comprender mejor cómo los derechos reproductivos son un aspecto crítico de las Enmiendas 13 y 14 contra la esclavitud por Michelle Goodwin (New York Times).

Mi punto es simple. Cuando recordamos nuestro pasado personal o buscamos el pasado histórico de un país, lo hacemos desde nuestra perspectiva presente. Pensar que tenemos una visión imparcial de nuestro pasado está mal. Elegimos y cambiamos nuestros recuerdos con el tiempo. Pensar que alguien tiene una visión especial de los objetivos de las figuras históricas también es un error, simplemente miran el pasado de forma selectiva y lo revisan para que se ajuste a sus objetivos actuales.