La psicología detrás de las víctimas "dignas" e "indignas" de la guerra

Fuente: Bumble Dee / Shutterstock

"¿Los ucranianos merecen más simpatía que los afganos e iraquíes?"Mustafa Bayumi maravillas El guardiánEl problema es sobre el aparentemente doble rasero con el que muchos presentadores de noticias occidentales hablan sobre los refugiados ucranianos de la guerra en comparación con los de ascendencia no europea. El acalorado debate en las redes sociales gira en torno a la efusión asimétrica de empatía por las víctimas blancas, no blancas.

Según muchos, la respuesta a este dilema se encuentra en la psicología. La empatía selectiva basada en el origen étnico, dicen, es una reacción humana natural, una reacción que está evolutivamente profundamente arraigada en nuestra psicología. Esta no es la primera vez que las ciencias (sociales) han sido malinterpretadas para justificar tendencias racistas.

En los siglos XIX y XX, la psicología y otras ciencias sirvieron a menudo como excusas para el racismo colonial. Las teorías racistas han apoyado convenientemente los prejuicios de las personas con tonos de piel más oscuros como intelectualmente inferiores y culturalmente atrasados, convirtiendo su explotación colonial en una cuestión de consecuencia lógica. La emotividad, el color de la piel y muchos otros aspectos de la diversidad humana se han argumentado como marcadores que justifican una violencia sin precedentes contra las naciones colonizadas. De hecho, el racismo colonial erradica sistemáticamente el ataque de empatía y disonancia cognitiva que uno experimenta cuando hiere a seres humanos inocentes mientras separa a las víctimas del colonialismo de la moralidad humanista.

Hoy en día, esa dinámica todavía se puede observar. En el mundo en línea, algunas personas citan teorías psicológicas que explicarían por qué tienen una mayor afinidad con los refugiados ucranianos blancos que con los millones de víctimas no europeas en el Medio Oriente cuyas vidas también han sido destruidas por el conflicto.

Una consecuencia natural de sesgo en el grupoellos dicen.

El termino sesgo en el grupo proviene de la Teoría de la Identidad Social de Tajfel y Turner (1979), que establece que las personas tienen una tendencia natural a preferir individuos de su propio grupo a individuos de otro grupo. Se cree que es un mecanismo evolutivo que tomó forma durante nuestros cientos de miles de años de historia como cazadores-recolectores. .

Como discutí anteriormente, la aplicación no científica de la teoría científica a menudo sirve para justificar el comportamiento inhumano. A menudo he discutido la teoría con mis alumnos durante mis conferencias, y si hay algo que la teoría hace no explícate, es racismo, déjame decirte por qué.

Los autores de la teoría argumentan con razón que las explicaciones evolutivas del comportamiento humano deben buscarse en nuestro pasado como cazadores-recolectores. Recientemente nos hemos convertido en parte de sociedades complejas, pero aún hemos desarrollado tendencias de comportamiento que se adaptan a los cazadores-recolectores.Es por eso que no tenemos miedo natural a los autos, pero representan un peligro más serio para nosotros que el miedo a las serpientes.

Esto también significa que las tendencias de comportamiento, como el sesgo grupal, se desarrollaron en un momento en que los únicos extraños que conociste como cazadores-recolectores probablemente tenían el mismo color de cabello, color de piel y rasgos faciales que tú. . Todavía no existen barcos, aviones y coches que nos permitan viajar por el mundo y conocer personas de diferentes colores de piel. Por lo tanto, alguien clasifica a alguien como extraño en función de características no fenotípicas como el lenguaje y el estilo de vestir.

En otras palabras, la teoría se opone indirectamente a la idea de que el racismo es natural, a saber: que durante la mayor parte de nuestra historia, las personas que se parecían a nosotros representaban una mayor amenaza para nuestras vidas que las personas que no lo eran. . Las personas con diferentes colores de piel han vivido hasta ahora que la gran mayoría de las personas simplemente nunca se han encontrado con ellos. Hasta hace poco, este era el caso: durante los últimos mil años, los europeos blancos han librado guerras más sangrientas entre sí que contra cualquier otro. -Grupo europeo.

Lo opuesto también es cierto. Cuando los europeos llegaron por primera vez a las costas de América, los lugareños los recibieron con los brazos abiertos. Los diarios de viaje de los colonos europeos describen la sorpresa que experimentaron por la amabilidad y calidez con la que fueron recibidos. Obviamente, los europeos se veían tan diferentes de la población local que su apariencia no representaba una amenaza de comparación con las especies de aves que se encuentran en islas remotas que no temen a los humanos porque nunca han experimentado nuestro potencial de violencia.

En otras palabras, el fenómeno reciente del racismo colonial basado en el color de la piel y otras expresiones del fenotipo humano no puede ser un fenómeno natural incrustado evolutivamente en nuestra psicología. El racismo es una ideología, al igual que el fascismo, las ideologías sirven como mecanismos de justificación; excusan su propio trato inmoral y deshonesto hacia los demás, liberándolos moralmente de los valores de justicia y equidad.

En resumen, el sesgo de grupo solo surge cuando clasificamos a las personas como "otros" o "forasteros". Durante la mayor parte de nuestra historia, esta clasificación se ha reservado para personas que se parecen a nosotros en muchos aspectos, ya que representan un peligro mayor para nuestras vidas que las que no lo son. Recientemente, sin embargo, el colonialismo ha asegurado que el estatus fuera del grupo esté reservado solo para personas que históricamente no han representado prácticamente ningún peligro para los europeos, es decir, personas de diferentes colores de piel.